November 27, 2021

Știri pe bune

Informații de ultima oră

Protecția Copilului, obligată să reangajeze o educatoare dată afară pentru că a abuzat un copil. Cum și-a justificat judecătorul decizia VIDEO

4 min read
alcooldiscount.ro noriel.ro watchshop.ro%20 evomag.ro




O educatoare de la un centru de primire în regim de urgență a copiilor străzii din Mehedinți, dată afară cu acuzația că abuzat un copil, beneficiar al centrului, a obținut în instanță reangajarea.Tribunalul Mehedinți a pronunțat o primă sentință în dosarul concedierii unei educatoare din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinți, acuzate că a abuzat un copil, beneficiar al unui centru de primire în regim de urgență pentru copiii străzii. Concret, educatoarea, care lucra în cadrul DGASPC din anul 2014, a fost concediată în 26 aprilie 2021 pentru că l-a abuzat fizic pe un copil din cadrul centrului, incidentul fiind surprins de camerele de supraveghere.„De asemenea, doamna T.P. Daniela adresează cuvinte jignitoare copiilor, așa cum reiese din notele informative ale acestora și procesul – verbal întocmit de comisia de cercetare disciplinară cu ocazia audierii minorilor”, se mai arăta în decizia de concediere.DGASPC Mehedinți a mai arătat că, deși „din documente rezultă că o parte din beneficiari au un comportament dificil, comportamentul doamnei T.P. Daniela nu este justificat, iar apărările acesteia vor fi înlăturate, deoarece aceasta are obligația să respecte procedura privind relațiile copiilor cu personalul care prevede că personalul trebuie să respecte și să promovez controlul pozitiv al comportamentului, sprijinul, toleranța, încurajarea”.„De asemenea aceasta a încălcat procedura privind relațiile copiilor cu personalul și procedura privind protecția împotriva abuzurilor și neglijării”, au mai fost acuzațiile aduse educatoarei.Apărarea angajatei DGASPCÎn procesul prin care a cerut anularea deciziei de concediere, angajata DGASPC s-a apărat arătând că „cercetarea disciplinară a fost efectuată în scopul de intimidare și de a o împiedica să se apere, nu în scop de apărare”.Daniela T. s-a mai apărat în instanță susținând că „niciodată nu a abuzat fizic sau în alt fel vreun beneficiar, prin procesele verbale ce le încheia la fiecare schimb de tură arătând permanent ce se întâmpla în realitate și ce situații apăreau, pe care le aducea întotdeauna la cunoștința șefei de centru sau psihologului care a și luat măsuri cu unii dintre beneficiari”.Educatoarea a mai arătat că acuzațiile la adresa ei sunt nefondate, concedierea avânt legătură cu faptul că a făcut diverse sesizări la DGASPC cu privire la fapte nelegale săvârșite de șefa centrului, formulând inclusiv o plângere la DNA în acest sens.Reangajată pe baza filmării care i-a adus concediereaTribunalul Mehedinți a dispus reangajarea educatoarei tocmai pe baza înregistrării care i-a adus femeii concedierea. Judecătorul a arătat că „din întreg probatoriul administrat, proba cu înscrisuri, proba testimonială, proba video nu rezultă fapta imputată reclamantului”.O altă educatoare, colegă cu angajata concediată a declarat în instanță că în ziua incidentului pentru care educatoarea a fost concediată, unul dintre copii „a început să dea cu picioarele pe sub masă în reclamantă, amenințând-o cu bătaia”.„Aceasta i-a făcut observații să stea cuminte, să tacă din gură, să fie liniștit. Am intervenit și eu, i-am spus să fie cuminte, l-am luat să stea lângă mine pe scaun, s-a ridicat brusc de pe scaun să iasă afară, apoi iar a intrat, a jignit-o și a insultat-o pe reclamantă. Pe mine nu m-a insultat, nu avea treabă cu mine. Acest comportament era în acest fel numai față de reclamantă, nu și față de alte educatoare.Colega mea s-a îndreptat către el, l-a prins de umeri ca să îl așeze jos pe scaun, l-a așezat și acesta s-a ridicat iarăși. Nu l-a lovit pe minor, ci l-a așezat pe scaun și l-a atins cu mâna peste frunte, nu l-a împins, nu l-a lovit. Nu cunosc să fi fost incidente între reclamantă și alți minori”, a declarat martora, a cărei declarație a fost susținută și agentul de pază.Judecătorul a mai arătat că în urma imaginilor video depuse la dosar, abuzul asupra copilului nu se confirmă.„Aceeași stare de fapt rezultă și din înregistrările camerelor video: se observă cum minorul T. o lovește cu picioarele pe sub masă pe reclamantă (n.a. pe educatoare), se observă un schimb de replici întrei cei doi, se observă prezența celor doi martori oculari, se observă cum martora intervine, încearcă să-l liniștească pe minor, îl ia și îl așază pe acesta lângă ea, minorul se ridică iarăși, se adresează din nou reclamantei, reclamanta se îndreaptă spre el, îi pune doar mâna pe umăr să îl așeze din nou pe scaun.Ca atare nu se confirmă fapta de abuz asupra minorului reținută în decizia de concediere și angajatorul prezintă trunchiat evenimentul, nerezultând că a analizat și cercetat împrejurările în care a avut loc evenimentul”, se mai arată în sentința Tribunalului Mehedinți, care nu este definitivă, putând fi atacată cu apel.



Citește mai departe

alcooldiscount.ro chilipirul-zilei.ro/ evomag.ro chicco.ro vivacredit.ro

Leave a Reply

Copyright © All rights reserved. | by AF themes.